深圳品牌策劃設(shè)計公司-并購后如何選擇正確的品牌戰(zhàn)略
當(dāng)兩家公司正在進(jìn)行合并或收購(M&A)時,品牌戰(zhàn)略通常是高級管理人員考慮的最后一件事,錯誤地認(rèn)為這是更具創(chuàng)造力的決定,而不是業(yè)務(wù)決定。這是一個巨大的錯誤。
深圳品牌策劃設(shè)計公司關(guān)于并購背后的意圖,對于市場而言,沒有比并購后品牌戰(zhàn)略決策更為明確的信號。是否保留這兩個品牌,是否消失還是要在這兩個品牌中創(chuàng)造一個新品牌的決定,對并購的認(rèn)知程度和市場影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于精心設(shè)計的事后決定。并購交流計劃。
此外,事實證明,選擇并購后的品牌戰(zhàn)略對公司的長期價值具有重大影響,其中一種方法的業(yè)績要好于其他兩種方法。
在今天的帖子中,我們描述了品牌架構(gòu)和品牌戰(zhàn)略,并購后及其利弊的三種潛在方法。我們在本文中使用的大多數(shù)數(shù)據(jù)來自NatalieMizik,JonathanKnowles和IsaacDinner進(jìn)行的全面研究。
方法1–“什么都沒有改變”
深圳品牌策劃設(shè)計公司并購后品牌戰(zhàn)略的第一種方法聽起來像是最安全的選擇。要么兩家公司合并,要么一家公司收購另一家,兩個品牌都保持完整,好像什么都沒有真正改變。盡管所有權(quán)發(fā)生了變化,并且隨著時間的流逝,業(yè)務(wù)的運(yùn)作方式有所融合,但向市場發(fā)出的信號是,這兩個業(yè)務(wù)是作為兩個獨立的實體運(yùn)行的。
從表面上看,這種方法似乎是明智的。您如何像往常一樣交付任何品牌的商品,從而對它們造成損害?事實證明您可以。研究已經(jīng)證實,實際上,這種策略對公司的長期價值最有害。
Mizik,Knowles和Dinner根據(jù)對13年數(shù)據(jù)的分析,計算出,采用這種策略的公司的股票在并購三年后產(chǎn)生的負(fù)異常收益率高達(dá)–30%的驚人水平(異常收益是指差異實際收益與預(yù)期收益之間的差額;如果股票產(chǎn)生25%的收益,則當(dāng)預(yù)期收益僅產(chǎn)生10%時,異常收益就是差額,即15%。這意味著應(yīng)用此策略的公司的績效明顯差于市場預(yù)期。
前面提到的科學(xué)家認(rèn)為,此策略之所以沒有比其他兩個策略成功,是因為從長遠(yuǎn)來看,保留兩個獨立的品牌的成本要高得多:出于同樣的原因,品牌的品牌架構(gòu)無法發(fā)揮作用對于每個公司而言-維護(hù)費(fèi)用太高(您可以在此處閱讀有關(guān)此主題的更多信息)。
例子:
YouTube和Google,Instagram和Facebook,吉列和寶潔,LinkedIn和Microsoft。
當(dāng)此策略有意義時:
當(dāng)收購方的總體品牌架構(gòu)為品牌模型之家(例如,寶潔或聯(lián)合利華)時,保留兩個品牌是有意義的,新添加的產(chǎn)品將提供新的利益或目標(biāo)受眾,而這些是現(xiàn)有品牌無法提供的。
該策略可能適用的另一個情況是,一家公司收購了另一家公司,并明確了目標(biāo),以后再出售。
重要警告:
深圳品牌策劃設(shè)計公司如果您將品牌分開,則整體業(yè)務(wù)整合可能會更慢且更痛苦。人們將按照并購之前的方式繼續(xù)做事。
方法2–“一個品牌消失了”
第二種方法更具侵略性,因為兩個合并品牌之一停止存在。根據(jù)Landor的說法,當(dāng)收購價值較低時,此策略會更受歡迎(據(jù)計算,以低于99百萬美元的價格收購的公司中有78%的公司更名,而以50億美元或以上的價格收購的公司中有46%的公司更名)。。在某些交易中,收購方公司會采用被收購公司的名稱。這種情況并不常見,通常發(fā)生在收購方的品牌存在品牌形象問題時。
根據(jù)Mizik,Knowles和Dinner進(jìn)行的研究,該策略還導(dǎo)致低于預(yù)期的收益(并購三年后的非正常收益為-18%),但高于以前的方法。
這種策略可能導(dǎo)致令人失望的結(jié)果有幾個原因。首先,對將要終止的品牌員工的心理影響不容忽視。這種品牌戰(zhàn)略向市場發(fā)出了一個強(qiáng)烈的信號,即這項業(yè)務(wù)交易中肯定有贏家,而且絕對不會消失的品牌。在為收購品牌工作的員工中,士氣低落,最好的人才離職,整合變得更加困難,結(jié)果變得更糟。其次,在進(jìn)行并購之前,公司通常會避免進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠放坪褪袌鲅芯浚院饬績蓚€品牌的實力及其各自的客戶忠誠度水平。結(jié)果,被收購和品牌重塑的一些客戶可能會離開。
例子:
英國的AbbeyNational,Bradford&Bingley和Alliance&Leicester已更名為Santander(您可以在此處閱讀有關(guān)此更名的更多信息)。
蘋果和谷歌會定期收購規(guī)模較小的科技公司,更改名稱并將其運(yùn)營整合到自己的公司中。
當(dāng)此策略有意義時:
當(dāng)一個品牌比另一個品牌強(qiáng)得多并且保持較小的品牌沒有商業(yè)意義時。
重要警告:
深圳品牌策劃設(shè)計公司如果您決定殺死其中一個品牌,請確保不要同時殺死人們的士氣。
方法3–“兩者都有”
最后一種方法可能會顯得懶惰或優(yōu)柔寡斷,因為它試圖將兩個品牌資產(chǎn)的要素合并為一個。這可以通過簡單地將兩個名稱或兩個視覺標(biāo)識合并為一個,或通過推出與其前身無關(guān)的全新品牌來實現(xiàn)。
違反直覺的是,研究證明該方法具有很大的商業(yè)意義。雖然采用前兩種策略的公司的績效比市場預(yù)期差,并且產(chǎn)生負(fù)的異常股票收益,但這是唯一能夠在13%(并購后三年)內(nèi)實際產(chǎn)生正的異常收益的策略。
這種品牌戰(zhàn)略之所以可能比其他品牌更好,是因為它向市場發(fā)出交易是在兩個相等實體之間進(jìn)行的信號。兩家公司的員工都可能會考慮到他們的利益,他們的貢獻(xiàn)是相似的,并且有兩個獲勝的方面,而不是一個。
例子:
埃克森美孚(ExxonandMobil),卡夫亨氏(KraftandHeinz)。
新品牌:Aviva(諾威奇聯(lián)盟和CGU;您可以在此處閱讀有關(guān)此更名的更多信息),Verizon(GTE和BellAtlantic)。
深圳品牌策劃設(shè)計公司當(dāng)此策略有意義時:
當(dāng)您想告訴全世界兩個品牌資產(chǎn)都很重要,或者相反,您想要創(chuàng)建一個全新的主張時。
重要警告:
這種方法的初始成本最高,因為您將需要在兩個組織中都進(jìn)行品牌重塑過程。從頭開始創(chuàng)建新品牌的場景(例如Aviva)的成本甚至更高,因為需要開發(fā)新的標(biāo)識。
當(dāng)兩家公司合并時,沒有一個有效的品牌戰(zhàn)略。但是,混合方法提供的結(jié)果要高于市場預(yù)期。無論您選擇哪種策略,都要確保這是基于研究而不是直覺的明智決定。